Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления образования, опеки и попечительства администрации муниципального образования Октябрьский район к Грубской Т.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

Установил:

Управление образования, опеки и попечительства администрации муниципального образования Октябрьский район Оренбургской области, обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что решением Сакмарского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску П.А.В. было установлено, что малолетняя П.М.Н., находясь в санитарной комнате МАДОУ «Октябрьский детский сад «Сказка» получила телесные повреждения в связи с падением на нее незакрепленного шкафа. Судом установлено, что ребенку был причинен вред по вине указанного учреждения и принято решение о взыскании с МАДОУ «Октябрьский детский сад «Сказка» в пользу П.М.Н. компенсации морального вреда и судебных расходов, на сумму <.....>.

Управление образования, опеки и попечительства администрации муниципального образования <адрес> является уполномоченным органом администрации муниципального образования <адрес>, осуществляющим функции и полномочия учредителя МАДОУ «Октябрьский детский сад «Сказка» в соответствии с постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п и осуществляет функции распорядителя бюджетных средств в отношении подведомственных учреждений, согласно подпунктов 3.11 и 3.37 пункта 3 главы III Положения об Управлении образования, опеки и попечительства администрации муниципального образования <адрес> (далее Положение), утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, на основании чего и были исполнены обязательства МАДОУ «Октябрьский детский сад «Сказка», что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно подпункта 3.15 пункта 3 главы III Положения управление образования <адрес> назначает на должность и освобождает от должности руководителей подведомственных учреждений. Так, в соответствии с приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ на должность заведующего МАДОУ «Октябрьский детский сад «Сказка» с ДД.ММ.ГГГГ назначена Грубская Т.А.. Согласно должностной инструкции заведующий ДОУ осуществляет руководство учреждением и обеспечивает системную образовательную, воспитательную, методическую и административно-хозяйственную деятельность, а также согласно п.2.6 должностной инструкции, создает оптимальные условия для охраны и укрепления здоровья воспитанников. Кроме того, согласно п.4.3 должностной инструкции, заведующий несет ответственность за жизнь и здоровье воспитанников. Падение шкафа на воспитанницу П.М.Н. свидетельствует о прямой угрозе ее жизни и здоровью и фактически о неисполнении заведующим должностных обязанностей, что привело к данному происшествию. Неисполнение или ненадлежащее исполнение Грубской Т.А. своих должностных обязанностей привело к нанесению материального вреда МАДОУ «Октябрьский детский сад «Сказка».

Просят суд, на основании ч.2 ст.238 ТК РФ, взыскать в пользу МАДОУ «Октябрьский детский сад «Сказка» с Грубской Т.А. в порядке регресса денежные средства в сумме <.....>.

В судебном заседании представитель истца Булыгина О.В., действующая в силу доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск поддержала в полном объеме. Просила суд заявленные исковые требования удовлетворить. Показала, что заведующая принимает на работу в детский сад персонал самостоятельно. Ее вина в том, что она не проконтролировала работу лиц, ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности, что привело к несчастному случаю.

Ответчик Грубская Т.А.возражала против иска. Пояснила,что ее вины в случившимся нет. За два месяца до несчастного случая у нее комиссия приняла детский сад, проверив все: здание, мебель, сантехнику. Комиссия пришла к выводу о готовности детского сада к приему детей. Воспитатель Габбасова имела высшее педагогическое образование, была под роспись ознакомлена с должностной инструкцией. Никакой вред своими действием или бездействием работодателю она не причинила. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика адвокат Фаркун А.Г., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против иска, пояснил, что в заключении санитарно –эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ никаких нареканий по поводу дополнительных креплений к шкафам не было. В результате все оборудование детского сада было признано соответствующим действующим Сан ПиН. Инструкцией по эксплуатации шкафа не предусматривалось его крепление к чему-либо. Весь персонал детского сада прошел соответствующий инструктаж по безопасному нахождению воспитанников в группах. Созданы приказы, по которым ответственность за жизнь и здоровье детей возложена на воспитателей. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Октябрьский район Оренбургской области, Любимова Е.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Третье лицо Габбасова О.А. в судебное заседание не явилась, отзыва по иску не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял определение о рассмотрении дела в отсутствии третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу части 1 статьи 232 Трудового кодекса РФ-сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Действующее трудовое законодательство Российской Федерации к видам материальной ответственности относит частичную материальную ответственность, при которой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено законом (ст. 241 ТК Российской Федерации), а также полная материальная ответственность, при которой работник возмещает причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК Российской Федерации).

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст. 238 ТК Российской Федерации за ущерб, причиненный работодателю, работник несет материальную ответственность.

Материальная ответственность работника перед работодателем - это особый вид ответственности, который характеризуется следующими факторами:

- субъектом данного вида ответственности может быть только физическое лицо, состоящее с работодателем в трудовых отношениях на момент причинения прямого действительного ущерба;

- размер материальной ответственности работника зависит от характера правонарушения и трудовой функции работника.

Работник может быть привлечен к материальной ответственности в случае:

- прямого действительного ущерба (ст. 238 ТК Российской Федерации);

- противоправного поведения работника (ч. 1 ст. 233 ТК Российской Федерации);

- вины работника (ч. 1 ст. 233 ТК Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.(п.15 Пленума).

Согласно положения об управлении образования, опеки и попечительства администрации муниципального образования Октябрьский район от ДД.ММ.ГГГГ, управление является юридическим лицом, имеет в оперативном управлении обособленное имущество, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, имеет самостоятельный баланс, и смету, а также открытые в установленном порядке счета в учреждениях казначейства Оренбургской области и учреждениях банков.

Постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п, создана муниципальная автономная дошкольная образовательная организация «Октябрьский детский сад «Сказка». Органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, является – администрация муниципального образования <адрес> в лице уполномоченного органа администрации управления образования, опеки и попечительства.

ДД.ММ.ГГГГ, постановлением администрации муниципального образования <адрес>, муниципальная автономная дошкольная образовательная организация «Октябрьский детский сад «Сказка» переименована в муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Октябрьский детский сад «Сказка».

Приказом управления образования, опеки и попечительства администрации муниципального образования <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ., Грубская Т.А. принята на работу в МАДОО «Октябрьский детский сад «Сказка», на должность заведующей.

ДД.ММ.ГГГГ, Грубская Т.А. была ознакомлена с должностной инструкцией, что подтверждается ее росписью в листе ознакомления.

Согласно должностной инструкции заведующего дошкольным образовательным учреждением, заведующий осуществляет руководство учреждением в соответствии с его уставом и законодательством Российской Федерации. Создает оптимальные условия для полноценного всестороннего развития и обучения воспитанников, охраны и укрепления их здоровья в соответствии с государственным образовательным стандартом и программами, реализуемыми в учреждении. Заведующий несет ответственность за жизнь и здоровье детей, организацию питания, санитарно-гигиеническое состояние учреждения, выполнение требований санитарно-эпидемиологических правил; за выполнение законодательства об охране труда, своевременное и правильное расследование и учет несчастных случаев с воспитанниками и работниками учреждения во время воспитательно-образовательного процесса, разработку и выполнение мероприятий по устранению причин несчастного случая.

Решением Сакмарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования П.А.В. в интересах дочери П.М.Н. к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Октябрьский детский сад «Сказка», взыскано в счет компенсации морального вреда <.....> рублей, в счет возмещения судебных расходов <.....> рублей.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части компенсации морального вреда взыскано <.....> рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

Согласно должностной инструкции воспитателя, утвержденной заведующей детского сада Грубской Т.А., воспитатель несет ответственность за жизнь, здоровье и безопасность воспитанников в период всех видов деятельности. С данной инструкцией ознакомлена Г.О.А.ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по факту несчастного случая, произошедшего с малолетней П.М.Н., в отношении Грубской Т.А., Г.О.А. и заведующей хозяйством С.И.Н. отказано в возбуждении уголовных дел.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае с обучающимся воспитанником образовательного учреждения, следует, что причиной несчастного случая признана незакрепленная мебель. Установлено, что Г.О.А. допустила невыполнение нормативных документов по охране труда, а именно должностной инструкции воспитателя.

Мебель, приобретенная в детский сад у ИП П.В.Б., имеет сертификат соответствия продукции – мебель для дошкольных учреждений, системы сертификации ГОСТ.

Из журналов регистрации вводного инструктажа, учета выдачи инструкций по охране труда, регистрации инструктажа на рабочем месте, МАДОО «Октябрьский детский сад «Сказка», установлено, что заведующая детским садом Грубская Т.А. проводила соответствующие инструктажи с сотрудниками детского сада, в том числе и с Г.О.А.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ МАДОО «Октябрьский детский сад «Сказка» «О зачислении детей», возложена ответственность за жизнь и здоровье зачисленных детей, на воспитателей, в том числе, Г.О.А.

Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что комиссия в составе специалиста отдела архитектуры МО <адрес>П.Д.В., заведующего хозяйством УООиП Р.С.А., заведующей детским садом «Сказка» Грубской Т.А., заведующей хозяйством детского сада С.И.Н.,энергетика Л.Ю.Ф., произвели осмотр здания детского сада, в результате чего пришли к выводу о необходимости производства определенных в акте работ, в числе которых не указано на необходимость крепления мебели, установленной в детском саду «Сказка».

Согласно заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>, здание, строения, сооружения, помещения, оборудование и иное имущество МАДОО «Октябрьский детский сад «Сказка», используемые для осуществления дошкольной образовательной деятельности, соответствуют требованиям действующих СанПИН.

По приказу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении дисциплинарного взыскания» Управления образования, опеки и попечительства администрации МО <адрес>, в виду ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей Грубской Т.А. объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного начальником управления ООиП и Грубской Т.А., Грубская Т.А. несет ответственность в соответствии с законодательством: за невыполнение или нарушение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, за ущерб, причиненный работодателю виновными действиями(бездействием) работника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во второй младшей группе МАДОО «Октябрьский детский сад «Сказка», в санитарной комнате на малолетнюю П.М.Н.<.....> года рождения, упал шкаф, в результате чего П.М.Н. был причинен тяжкий вред здоровью. Решением Сакмарского районного суда, вступившим в законную силу, в пользу законного представителя П.М.Н. в счет компенсации морального вреда и возмещения судебных расходов взыскано 305 300 рублей, которые согласно платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ№,перечислены МАДОО «Октябрьский детский сад «Сказка» П.А.В. Из акта о несчастном случае установлено, что должностным лицом, допустившим невыполнение нормативных документов по охране труда, а именно п.1.4 должностной инструкции воспитателя-санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях) и п.2.2. должностной инструкции по обеспечении охраны жизни и здоровья воспитанников во время воспитательно-образовательного процесса и других видах деятельности, является воспитатель Г.О.А. Из журналов регистрации вводного инструктажа, учета выдачи инструкций по охране труда, регистрации инструктажа на рабочем месте, МАДОО «Октябрьский детский сад «Сказка», установлено, что заведующая детским садом Грубская Т.А. проводила соответствующие инструктажи с сотрудниками детского сада, в том числе и с Г.О.А.Г.О.А. на момент трудоустройства в детский сад Сказка» имела высшее педагогическое образование, что подтверждено соответствующим дипломом. Мебель санитарных комнат, была сертифицирована. Здание и оборудование детского сада, были проверены комиссией, с участием представителей Учредителя детского сада (ДД.ММ.ГГГГ) и комиссией ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии <адрес>»(ДД.ММ.ГГГГ). Каких-либо нарушений в установке, креплении, мебели, выявлено не было.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом доказательств, подтверждающих виновное противоправное поведение Грубской Т.А. (действие или бездействие),вину работника в причинении ущерба, причинную связь между поведением Грубской Т.А. и наступившим ущербом, не представлено.

Доводы представителя истца о том, что Грубская Т.А. в связи с несчастным случаем произошедшим с Пивоваровой была привлечена к дисциплинарной ответственности не нашли подтверждения в судебном заседании, поскольку, из приказа от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что выговор Грубской Т.А. объявлен в связи с указанным несчастным случаем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Управления образования, опеки и попечительства администрации муниципального образования <адрес> к Грубской Т.А. о взыскании денежных средств в размере <.....>, в порядке регресса

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Управления образования, опеки и попечительства администрации муниципального образования Октябрьский район Оренбургской области к Грубской Т.А. о взыскании денежных средств в размере <.....> в порядке регресса – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Власова

Решение в окончательной форме принято 23 июня 2017 года.

Судья Н.Н.Власова